OUI à la reconstruction de l'hôpital de Fontainebleau

Lettre ouverte au journal "La République de Seine et Marne".

objet : débat sur les recours, vos éditions du 28/2/2011 et du 7/3/2011

Je n’avais pas répondu au débat que vous avez lancé dans la République du 28/2, sachant par avance que les personnes mises en cause allaient répondre, et que je ne voulais pas donner d’arguments redondants par rapport aux réponses que vous avez reçues, et qui me vont pleinement.

Par contre, le 7 mars des personnes désinformées émettent des doutes concernant l’hôpital. Etant à l’origine de cette démarche comme vous l’avez rappelé, je me dois de mettre leurs informations à jour :

1) Nous avons toujours été POUR un hôpital neuf.( cf République 2006). Depuis 2001 où j’ai rencontré le directeur de l’hôpital, nous voulions le refaire sur place. A l’époque, il n’y avait d’ailleurs pas d’autre alternative, et si l’on nous avait écouté, l’hôpital neuf serait déjà fait et fonctionnerait. Nous ne sommes donc pas responsables des retards.

2) Quel que soit le lieu de reconstruction, il n’y a a priori aucune atteinte aux emplois comme le craint votre lectrice.

3) La raison première de la reconstruction sur place est un choix politique de refaire un hôpital ouvert sur la ville, comme cela se fait maintenant à Paris, Nice ou Bayonne. Les hôpitaux hors la ville, c’est terminé, surtout quand ils sont inaccessibles sans voiture. De plus, ce serait mauvais pour le commerce de proximité de fermer encore une activité en centre-ville.

4) Nos grands-parents avaient prêté la forêt à l’armée, avec promesse de la récupérer. Faudrait-il que ce soit nous qui trahissions la promesse et rendions du béton à nos petits-enfants, alors que c’est l’année mondiale de la forêt, et que l’on met en avant le Parc National ? Nos petits-enfants ne nous le pardonneraient pas !

5) Enfin, pour finir, il faudrait que nos élus arrêtent de repeindre en vert leurs opérations immobilières en s’abritant derrière le développement durable ou le Parc National ! Le seul objectif qui justifierait une telle atteinte au reboisement serait un hôpital, s’il n’y avait d’autre endroit pour le faire. Or on sait parfaitement refaire un hôpital sur place, par des opérations-tiroirs, en minimisant les nuisances pour les personnels et les malades. A la limite, nous préférerions autre chose que l’hôpital au Bréau. Le ministère de la santé que nous avons rencontré, ainsi que le maire de Fontainebleau lorsqu’il était candidat, disaient n’avoir aucun a priori sur l’emplacement.

On prétexte aujourd’hui l’impossibilité de le refaire sur place, alors que l’on nous a promis des études comparatives que l’on attend toujours. Il y a des terrains disponibles, c’est un vrai pôle de santé qui existe actuellement avec école d’infirmières, maisons de retraite, IRM, polyclinique, hôpital avec d’importants travaux de mise en conformité et d’immenses sommes déjà investies.

Quel gâchis de raser tout cela au profit d’opérations immobilières.


Jean-Marie VIROT
Tête de liste Proches de Vous aux élections municipales 2008, président de Partage 77